9月15日本報一版刊發(fā)了消息《規(guī)范學術(shù)端正學風刻不容緩》，深度報道版“規(guī)范學術(shù)端正學風”欄目刊登了《學術(shù)的天空需要凈化》。日前，中國農(nóng)業(yè)大學黨委書記瞿振元專門約請本報記者，就相關(guān)問題談了他的見解。

　　記者：高校出現(xiàn)的作假、抄襲、剽竊等反映出學者學術(shù)不端的負面新聞，讓人對于大學的嚴肅公正產(chǎn)生了懷疑。您對此類事件怎么看?

　　瞿振元：知識產(chǎn)權(quán)和學術(shù)自由一直是高?？蒲兄腥菀壮霈F(xiàn)熱議和異議的節(jié)點。現(xiàn)在學界批判最多和最易引起人們公憤的就是明顯的學風不端，經(jīng)常暴露出來的就是抄襲、剽竊、作假等問題，此類事件明火執(zhí)仗，公然觸犯法律，與社會上的假新聞一樣讓人憤怒和痛恨。但是還有一類學風不端表現(xiàn)出來的不是學術(shù)造假等惡性事件，而是治學過程中的不認真、不嚴肅和不扎實，這類事件所帶來和引發(fā)的不良影響也同樣會引起社會的公憤。

　　記者：這種學術(shù)不端的做法有什么樣的表現(xiàn)?

　　瞿振元：比如對于在成果中不適當、不恰當?shù)卮蠖我?，當事者卻視而不見。引用名人或領(lǐng)導人的話似乎越多越好，大家爭相跟風，結(jié)果把成果弄得像語錄一樣，不僅暴露了學識上的膚淺，也會損害自己的成果。其實，學術(shù)共同體有其共同的行為規(guī)則，引文的嚴格規(guī)范是其中最基礎(chǔ)的一條。過去我們的認識比較模糊，缺乏對學術(shù)界共同行為規(guī)則的教育。而現(xiàn)在，對于這種學術(shù)界最起碼應(yīng)該遵循的規(guī)則，違背了還以“不了解或沒在意”為托詞，這一方面反映了相關(guān)教育的嚴重缺失，另一方面也是利益作祟、故意而為的結(jié)果。應(yīng)該說，所有問題的發(fā)生都是與利益聯(lián)系在一起的，如評職稱、爭項目、學位答辯等，沒有真本事還要獲得利益就得去作假。有些當事人僥幸取得不當利益時不但自己欣欣然，而且還誘使他人爭相仿效，不免讓人感到不平和痛恨。這不單是品德的偏移，也是我們制度設(shè)計的偏移所造成的，應(yīng)當全面檢討。

　　記者：現(xiàn)在出現(xiàn)的問題，以及以前一些個案的處理結(jié)果，似乎很難有讓當事人痛悔終生的效果，這也成為眾人討伐和不滿的理由。

　　瞿振元：這其中也涉及到行政權(quán)、學術(shù)權(quán)與利益三者之間的聯(lián)系。有時候，作假不僅是個人的行為，而是利益集團公開揮舞的利器，他們動用手中的行政權(quán)力進行學術(shù)組裝，乃至學術(shù)偽裝，騙取榮譽和經(jīng)費，這更可怕，更反映了利益驅(qū)動下我們制度建設(shè)的不完善。如果說有的個人作假是由于無知，而這種集體行為就是為了利益鋌而走險。

　　記者：對于學術(shù)不端問題，人們議論了很多，提出了不少建議。但是我們至今對于這樣的事仍然沒有一個積極徹底的解決辦法，為什么?怎么辦?

　　瞿振元：不論是對無知的人，還是對故意違背道德或法律底線的人首先要進行的是誠信教育。誠信是學術(shù)的生命，如果誰違反了，就要付出沉重的代價。事實上，在國外，學者一旦出現(xiàn)學術(shù)不端行為就意味著學術(shù)生命的終止。對韓國首爾大學黃禹錫，大家都很熟悉，人類胚胎干細胞研究造假使得他名聲掃地，而此前他曾經(jīng)被捧為韓國的民族英雄。我到過他出事后的實驗室，他們在克隆狗方面的研究成果還是有目共睹的。在事件發(fā)生后，他也離開了這個實驗室，但即便這樣，所有出自這個實驗室的成果或發(fā)表的學術(shù)文章，外界要求他們必須接受原始數(shù)據(jù)的審核，為什么?就是因為他們造過假!就是因為他們丟失了誠信!我們應(yīng)當引以為戒。

　　記者：透過這些事件，我們應(yīng)當反思什么?

　　瞿振元：的確，我們可以強化學術(shù)成果審核的技術(shù)手段，如查新、查重等，對于論文的真?zhèn)巫鞒雠袛?。但作為一個大學的管理者，我還想說的是，大學的管理者在學術(shù)問題上要更加謹慎，更加自律。大學管理者的主要工作是學校管理。即使學術(shù)水平很高的學者，也會隨著時間的推移和管理工作的繁忙，不可避免地對于專深學問知道得越來越少，甚至越來越遠離學術(shù)，所以在學術(shù)圈說話就要格外小心。有大學行政職位的人從事學術(shù)工作更要強調(diào)嚴格的自律，因為這不僅關(guān)系個人的聲譽，更關(guān)系學校的聲譽。大學校長要延續(xù)學術(shù)生命，不僅要處理好管理工作和學術(shù)研究的關(guān)系，更要在學風建設(shè)上做好表率。不可否認，不少學界中人之所以要做行政領(lǐng)導人，是因為擔任行政職務(wù)有利于個人學術(shù)權(quán)力的整合，說白了就是因為公共資源的配置是由行政解決和重組的，這與社會管理如出一轍，但對于這種問題的監(jiān)管又很難。因此，我們應(yīng)當有更好的制度設(shè)計，不恰當?shù)闹贫仍O(shè)計，會逼良為娼。

　　記者：對于學術(shù)不端的人該不該懲罰?怎么懲罰?

　　瞿振元：當學術(shù)不端的成本不高，所得利益大于獲罪，就會有人冒險一拼。如果像國外那樣實行因醫(yī)療事故而吊銷醫(yī)生執(zhí)照等類似的制裁，學者們還會拿自己的學術(shù)生命開玩笑嗎?肯定不敢。