針對一些媒體有關大學排行榜“潛規(guī)則”的報道，本站記者再次采訪了《中國大學評價》課題組組長武書連先生。

　　記者：在您的2009中國大學排行榜發(fā)布之后，一些媒體出現(xiàn)了大學排行榜“潛規(guī)則”的報道，請問您是怎么看待這個問題的。盡管您一再強調您的評價結果的客觀公正，但仍有不少人對此表示懷疑，您怎樣保證評價結果的客觀公正？

　　武書連：有關這類問題我已經回答多次了，今天您又一次代表網(wǎng)友提出這個問題，可見在社會普遍遭遇信任危機的狀況下，網(wǎng)友有懷疑大學排名的理由。

　　大學排行榜是一種價值判斷，它反映了排行榜編制者的價值觀。當排行榜編制者的價值觀與讀者的價值觀也就是讀者心目中的排行榜有差距時，讀者就可能對評價結果產生懷疑。當差距變得很大時，讀者就會懷疑排行榜的編制者是否與大學之間有利益共享或利益沖突。懷疑排行榜的編制者是否獲得了利益。

　　解決這個問題的關鍵是排行榜的編制者必須嚴守中立。所謂“嚴守中立”就是不預先設定立場，不偏不倚地對待每一所大學。大學的名次是評價的結果，而不是事先的設定。為了保證做到嚴守中立，《中國大學評價》課題組從按年度發(fā)表大學評價以來，就確立了與被評價單位的三不主義原則?！叭恢髁x”指的是：

　　1、不在任何大學兼職

　　《中國大學評價》發(fā)布以來，有不少大學和科研單位聘請我擔任兼職教授、兼職研究員。如果我接受聘請，那么我肯定是中國擔任兼職教席最多的人之一，每年不菲的兼職費也是肯定的。但是，兼職以后，我就成為被兼職單位的一員，就會同時擔任裁判員和運動員。作為裁判員，需要保持中立；作為運動員，需要比賽勝利。一個裁判員同時擔任運動員，其裁判結果將失去可信度。因此，“三不主義”的第一“不”就是：課題組任何成員不得在任何大學兼職。

　　2、不接受任何在大學工作的人參加課題組

　　鑒于《中國大學評價》的影響不斷增大，一些在大學工作的教學科研人員提出不要任何報酬參加《中國大學評價》課題組。這對我們來講是以很低的成本獲得高質量的勞動力。可是，課題組一旦接受了在大學工作的人，又會發(fā)生運動員兼裁判員的故事，評價結果又將失去可信度?！叭恢髁x”的第二“不”就是：不接受任何在大學工作的人參加課題組。

　　3、不與任何大學合作

　　以我們的情況，與一些大學進行項目合作，獲取一定的收益，并不是困難的事，確實也有一些大學提出了項目合作的意向。不過，一旦與大學開始項目合作，合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅使下是很難保持中立的。自我們按年度發(fā)表大學排行榜至今，課題組與任何評價對象都沒有合作關系。沒有共同的利益，就沒有預設立場的必要?！叭恢髁x”的第三“不”就是：課題組不與任何大學進行項目合作。

　　2004年，《中國大學評價》課題組開發(fā)出SCD（科學引文數(shù)據(jù)庫）用于大學評價以后，有些雜志聘請我擔任編委。如果我都接受聘請，那么我會是中國擔任編委最多的人之一，編委也是有收入的?？墒?，如果我擔任了雜志的編委，就又成了運動員。我在每年選擇SCD源期刊時，立場就會傾向于這些雜志，從而影響到SCD的建設和大學排名的結果。因此，2004年以后，在“三不主義”的基礎上，課題組又增加了第四“不”：課題組任何成員不得擔任任何雜志的編委。

　　十多年來，《中國大學評價》課題組一直堅持上述“嚴守中立、三不主義”的立場和原則。今后，仍然會將“三不主義”（2004年之后是“四不主義”）貫徹始終。我們并不要求其他大學評價機構做同樣的事情，因為這是非常困難的，只是建議所有同行共勉。

　　前不久，個別媒體發(fā)表的關于大學排行榜“潛規(guī)則”、收取好處費的報道就屬于預先設定立場。這個預先設定的立場就是：假設大學排行榜有“潛規(guī)則”，然后去找證據(jù)。由于根本就沒有“潛規(guī)則”，當然也就找不到證據(jù)，只是多發(fā)一條慫人聽聞的假新聞賺取眼球而已。

    謝謝您的采訪。