5處論據失實，竟還能作為高考優(yōu)秀作文?廣東省教育考試院前日發(fā)布今年高考優(yōu)秀作文范本，中山大學一名學生網友經過數小時考證，指出其中一篇題為《慈善需行之有道》的高考優(yōu)秀范文五處論據失實(詳見南都昨日04-05版)，由此引發(fā)網友熱議。對此，省教育考試院有關負責人表示，這篇是考場作文，不應過分苛責。

　　昨日，廣東高考作文評卷組組長陳妙云回應說，50分以上的都是高分作文，這篇文章是高分作文不是滿分作文，能得高分是因其角度好，論述觀點與論據結合貼切，文筆很優(yōu)美。長期以來，我們的高考作文，學生帶著材料硬套，該學生能夠從中心論點出發(fā)，結合貼切材料論述，體現真正的寫作能力，值得倡導，美中不足是論據不夠準確。

　　→回應

　　高考作文評卷組組長陳妙云：

　　論據不夠準確但不失為好文

　　對此，廣東高考作文評卷組組長陳妙云說，首先對網友關注高考作文表示感謝，越多人關注是好事。通過此事讓考生知道論據引用準確無誤是相當重要的，對今后引導考生正確寫作也是正能量。

　　這篇作文為何能拿高分?她說，第一，考生對新材料作文把握能力很高。好文章首先是角度要好，這名考生從材料含義而不是材料本身切入，沒有停留在“富人捐贈”，而是引申到慈善這個話題，很切合題意，也很有時代意義，很大氣。他從三個方面的論證，有廣度，也有深度;第二，從內容來說，這篇文章符合題意，中心突出，內容充實，感情真摯，真情實感。從表達上看，文體結構完整，文筆優(yōu)美，語言流暢、書寫工整;第三，這名考生是看完命題材料根據中心論點需要，從生活積累中調出論據，而不是靠堆砌背誦材料，運用的論據也很貼切，可以看出，其材料積累能力很豐富。這篇文章的問題是論據不夠準確，但仍不失為一篇好文章。

　　為什么選其做范本?陳妙云說，長期以來，我們的高考作文，學生都是帶著古舊材料上考場硬套，而該學生能夠根據中心論點，從自己腦海里的資料庫中調出豐富材料，可見其知識面、寫作能力很不錯，這是值得高考作文倡導的。美中不足的是，運用論據確實不夠準確。但要知道，在高考幾十分鐘內調動出這么多材料并不容易，如果是平時寫文章，應該可以有時間核實。歷年閱卷老師對高分作文很謹慎，經過一評二評三評，論據要真實可信也是一直強調的。需要提醒的是，高分作文不是滿分作文。一類卷作文是指50分以上的作文，所以這篇文章被評為優(yōu)秀作文沒有問題。

　　→看法

　　知名教育專家熊丙奇：

　　錯誤論據寫論文就是造假

　　知名教育專家、21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，出現失實論據有兩種可能：時間太緊寫錯、學生自己編造。一直以來，我們對高考作文的評價帶有某些格式、套路，如引經據典，可以讓考生看起來好像掌握很多的樣子，學生也知道老師喜好，學著掉書袋，甚至自己杜撰，而評卷過程很短，老師在閱卷場只能看出邏輯的錯誤，不可能查出事實錯誤，所以這種假大空寫作才會有空間。

　　熊丙奇認為，要真正杜絕高考作文里出現失實論據的情況不可能，即使是《科學》《自然》這些著名刊物同樣會收到造假文章。如果真要提解決的辦法，只能多引導學生對論據運用要提高重視，嚴格訓練，對有可能出錯的論據要強調不能寫。本質上而言，錯的論據其實就是造假，這在論文寫作中是非常嚴重的事情。另外，在公布范本之前閱卷老師要反復核查，多考證，看看論據有無問題，論點是否立得住腳。

　　←分析

　　網友：“高考優(yōu)秀作文5處論據失實”

　　名叫“SYSU-羊習習”的網友是中山大學國際商學院的大一學生游昊翔。他在長微博中說，經粗略閱讀后，驚訝于文中提到“培根說‘善性是人性與神性最相近的地方’”等論據，因此與室友考證數小時發(fā)現短短800多字作文，4處事例論據或名人名言引用是子虛烏有或憑印象隨意陳列，1處明顯默寫錯誤，“試問電腦前的各位老師、學生，假如你們給這種作文評分，你們會給多少分呢?涉及到的是引用論證中最基本原則，真實可信。”

　　截至昨晚，游昊翔發(fā)的長微博已有8000多條轉發(fā)。游昊翔在微博上補充道：“無意針對本文作者，就事論事，只想引發(fā)一些思考。對錯交與大家評判?？忌诟邏号R場作文中出現一兩處失誤完全可理解，老師工作量大無暇細看可理解，但把它堂而皇之放在考試院公布的高考優(yōu)秀作文首篇，絕對不妥。”

　　“培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。”

　　點評：培根沒說過這句話。網絡用哪怕“培根善性人性神性作文”模糊關鍵詞搜索，沒發(fā)現與此句相似名言。

　　“慈善，不僅僅是助人，更重要的是‘省人’。倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那么他大概也會像眾多饑民一樣瀕于困頓。”

　　點評：作者引用的疑似人教版語文小學四年級課本中的經典文章《尊嚴》，講述的是石油大王哈默逃難時，不愿不勞而獲而拒絕施舍食物的故事。

　　“亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。”

　　點評：應為“蹴爾而與之”。這篇文章為語文高考需要背誦的文章，在古詩詞默寫中，一個字的錯誤，即是全句失分。

　　“生前曾被媒體批評‘一毛不拔’的史蒂夫·喬布斯，去世后被發(fā)現賬上曾有一筆對斯坦福大學的高達25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。”

　　點評：喬布斯曾進行過慈善捐款?網上不乏傳言，但沒有一個經過官方確認，數額都未超過25億美元。

　　“我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。”

　　點評：世界上最后一次大規(guī)模消滅天花的活動始于1967年，那時蓋茨才12歲。從時間等方面嚴格推算，所謂“蓋茨夫婦”與“消滅天花”似乎并無關系。

　　記者　劉黎霞