北大11位教授聯(lián)名向校長(zhǎng)建議，在北大率先試行“分?jǐn)?shù)+面試”的高考招生方式——

　　北大教授聯(lián)名建議改革北大高考招生方式，此事經(jīng)多個(gè)媒體報(bào)道后，網(wǎng)上議論紛紛，更多的人表達(dá)出擔(dān)憂之意，并提出了一些很好的實(shí)施建議。

　　正方：建議中學(xué)各方面留詳細(xì)記錄

　　“網(wǎng)易江蘇南京網(wǎng)友”說：此法是可取的，但學(xué)生在中學(xué)的學(xué)習(xí)情況應(yīng)有檔可查。本人認(rèn)為學(xué)生在校的所有情況，其中主要是學(xué)生的每次測(cè)驗(yàn)、考試的成績(jī)都應(yīng)詳細(xì)記錄，品德評(píng)價(jià)、獨(dú)立思考能力、想象能力及各種競(jìng)賽得獎(jiǎng)情況、身體狀況、體育成績(jī)等都應(yīng)有詳細(xì)記錄，這樣才能全面衡量一個(gè)學(xué)生的真實(shí)情況。事實(shí)上考試和面試只是復(fù)核一下學(xué)生檔案的真實(shí)情況。

　　“網(wǎng)易江蘇蘇州網(wǎng)友”說：對(duì)特殊人才(如偏科生之類)確有面試必要。

　　“網(wǎng)易歐洲網(wǎng)友”說：可以細(xì)化各科錄取分?jǐn)?shù)線，比如像文學(xué)創(chuàng)作的科目，寫作方面超多少分以后，可以降低英語至多少分，可以降低數(shù)學(xué)至多少分……只有明白量化，才能降低腐敗。

　　搜狐網(wǎng)友“必須的統(tǒng)一”說：高校錄取改革勢(shì)在必行!北大11位學(xué)者在此時(shí)提出這一思想，不僅體現(xiàn)了北大的民主作風(fēng)，更是這些學(xué)者對(duì)中國教育的憂思，具有超前性，不僅有思想，也有具體實(shí)現(xiàn)途徑，值得完全肯定!只有北大、清華等十余所左右的學(xué)?？梢赃M(jìn)行這樣的試點(diǎn)，因?yàn)椋麄兊墓哦雀?。其他別的學(xué)校就千萬不能給它們這樣的機(jī)會(huì)。

　　搜狐網(wǎng)友“hawanthonys”：作為一線教師，我認(rèn)為招生單位還應(yīng)參考中學(xué)老師給學(xué)生作的“過程性評(píng)價(jià)”，甚至是小學(xué)初中高中的綜合評(píng)價(jià)。

　　搜狐“山東省泰安市網(wǎng)友”：要有完善的配套措施，這個(gè)實(shí)施過程及結(jié)果，誰來負(fù)責(zé)，誰來監(jiān)管——這是最重要的!!

　　反方：恐怕會(huì)變成了“拼爹”

　　新浪網(wǎng)友“chengjihong”說：高考是中國最公開、公正的一項(xiàng)政策，自主招生、專家面試、校長(zhǎng)推薦等，只會(huì)增加學(xué)生上名校的人為因素導(dǎo)致的困難，又給某些人提供了腐敗的機(jī)會(huì)，“唯分?jǐn)?shù)”起碼代表了學(xué)生的部分能力，可以從高考內(nèi)容上進(jìn)行豐富，應(yīng)該全國統(tǒng)一。而不能每個(gè)學(xué)校各自為政，杜絕“有錢就能上名?！保瑘?jiān)決反對(duì)增加學(xué)生上名校的費(fèi)用!

　　搜狐網(wǎng)友“嘻還你”說：教授們，省點(diǎn)吧，請(qǐng)捫心自問，研究生招生面試是否變味了?對(duì)選拔優(yōu)秀人才有正面推動(dòng)作用嗎?

　　新浪網(wǎng)友“安徒生”說：招生以分?jǐn)?shù)論而不是面試論是理性的勝利，以面試論而不是分?jǐn)?shù)論是感性的勝利。面試和選秀差不多，但因?yàn)闀r(shí)間更短，誤差更大，人為痕跡也更重。

　　新浪網(wǎng)友“陽光小波”說：增加面試環(huán)節(jié)只會(huì)增加腐敗，恐怕會(huì)變成了“拼爹”。

　　搜狐“江蘇省連云港市網(wǎng)友”說：我看不現(xiàn)實(shí)，很難操作公平。

　　中立：不懷疑真的但害怕方案異化

　　搜狐“黑龍江省大慶市網(wǎng)友”：我不懷疑以上教授的真心，但是，在中國這種誠信環(huán)境的情況下，你們幾位教授敢保證方案能夠不被異化嗎?你們能敢保證北大的老師純潔到與中國社會(huì)隔墻而生?高考制度確實(shí)存在問題，但這是目前中國最能體現(xiàn)公平的制度，如果這幾位教授有興趣的話，可以認(rèn)真分析一下近幾年自主招生尤其是保送的那些孩子的社會(huì)背景。

　　搜狐網(wǎng)友“12146287721”：不拘一格選擇人才是對(duì)的，但這樣的人才在現(xiàn)在的大學(xué)里能學(xué)到什么?這些教授有幾個(gè)是給本科生上課的?還是先把大學(xué)老師的素質(zhì)和敬業(yè)精神提高一下吧，省得改革又給關(guān)系戶提供機(jī)會(huì)。(本報(bào)綜合網(wǎng)易、新浪、搜狐網(wǎng)友發(fā)言)

　　北大教授及校長(zhǎng)有意“新政”

　　11月5日，北大高松、張頤武、文東茅等11位教授聯(lián)名向校長(zhǎng)周其鳳寫信，呼吁打破 “唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。即在以中學(xué)學(xué)習(xí)情況和高考成績(jī)?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，通過增加考生提交申請(qǐng)和多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生求學(xué)意愿動(dòng)機(jī)、平時(shí)表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察，以此綜合決定對(duì)學(xué)生的錄取與否。

　　11月8日，周其鳳作出回復(fù)，表示“來信非常認(rèn)真，對(duì)現(xiàn)行招生方式進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)”。他表示本人完全同意這個(gè)建議，只不過“考慮到招生改革事關(guān)重大，怕考慮不周，因此向北大同仁和校友征集意見”。此回復(fù)及聯(lián)名信一起，掛上了北大的校園網(wǎng)站。

　　在接受媒體采訪時(shí)，北大招辦對(duì)此事回應(yīng)說，教授們的觀點(diǎn)、思想和智慧對(duì)于推動(dòng)北大招生工作具有重要意義，“我們深受啟發(fā)”。

　　高松教授表示，11位教授聯(lián)名呼吁，是期望仍以現(xiàn)有的高考為重要基礎(chǔ)，減少對(duì)基礎(chǔ)教育的干擾。如果以“高考成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的方式招生試點(diǎn)，可以考慮取消目前采取的高考前的自主招生，以減少中學(xué)和考生的負(fù)擔(dān)。保送和校長(zhǎng)推薦的是非常少數(shù)的優(yōu)秀學(xué)生，仍然可以作為一個(gè)渠道。但新的辦法，如果經(jīng)過試點(diǎn)證明其可行性和公平性，則可以廣泛推行。

　　文東茅希望，如果北大推行這一改革后，能有更多的高校加入進(jìn)來。“像清華、復(fù)旦、上海交大、浙大這些學(xué)校，都應(yīng)該積極地采取這些措施。如果只是北大一家去做，其影響和意義也就會(huì)大打折扣。”

　　北大教授的信(節(jié)錄)

　　生源質(zhì)量是決定高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵之一，高校招生錄取的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)基礎(chǔ)教育具有重要的導(dǎo)向作用……

　　在“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制下，高校無法根據(jù)自身需求選拔學(xué)生，面對(duì)少數(shù)雖然分?jǐn)?shù)高但不一定適合本校培養(yǎng)的學(xué)生無法淘汰，面對(duì)略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛莫能助，自然難以凸顯人才培養(yǎng)的特色和水平……

　　盡管高考是一種選拔性考試，但在達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線區(qū)段水平之后，高考分?jǐn)?shù)在進(jìn)一步的人才篩選和區(qū)分方面就幾乎沒有什么實(shí)質(zhì)性的意義。在高考分?jǐn)?shù)接近的學(xué)生群體中，綜合素質(zhì)，尤其是興趣、抱負(fù)、專業(yè)使命感和社會(huì)責(zé)任感等非智力因素，將是個(gè)人未來成長(zhǎng)的重要因素……“北大是常為新的”，北大在全國高校招生方面也應(yīng)該努力起到積極的引領(lǐng)作用……

　　北大教授聯(lián)名信在川引發(fā)反響：

　　必須強(qiáng)調(diào)面試的專業(yè)水準(zhǔn)

　　□四川在線記者 楊華麗

　　近日，北京大學(xué)11名教授聯(lián)名寫信給校長(zhǎng)周其鳳，建言招生制度改革。11月10日成都一名高校工作者在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，這個(gè)提議對(duì)少數(shù)有實(shí)力的高校是可行的，如果可以實(shí)行得好，將是高校招生的一大進(jìn)步。而受訪的大部分中學(xué)教師普遍表示擔(dān)憂，不知北大能否把握住公平。

　　高校管理者：

　　做得好將是高校招生的進(jìn)步

　　成都一位長(zhǎng)期從事高校管理工作的老師表示，“加入面試后，人的因素就會(huì)產(chǎn)生更大變數(shù)，面試的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)都顯得尤為重要，對(duì)高校自身的要求也更高。中國是人情社會(huì)，考官也有個(gè)人偏好，完全公正難度太大，但如果能保證絕大多數(shù)公平、公正，同時(shí)又能選拔到適合自身特點(diǎn)的學(xué)生，就是可以考慮的?！?/P>

　　這個(gè)提議能否在更大范圍內(nèi)推廣?這位高校管理人員表示，目前國內(nèi)大部分高校還不具備這個(gè)實(shí)力，它們受到太多制約，高中學(xué)校也有自身利益考慮;但是部分能把握住自己不受外界影響的高?？梢誀?zhēng)取更大的招生自主權(quán)，這是有利于選拔人才的。

　　這位人士同時(shí)指出，此事北大有“自我炒作的可能”，也許就是他們的決策層想實(shí)行這項(xiàng)改革，就借媒體炒熱，為自己的新政把脈造勢(shì)。

　　中學(xué)教師：

　　必須強(qiáng)調(diào)面試的專業(yè)水準(zhǔn)和公平

　　記者采訪了成都市幾位優(yōu)秀的高中教師，他們普遍表示這個(gè)設(shè)想很好，但是實(shí)施起來難度很大，不知道北大能否把握好評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和招生過程中的公平性。

　　成都某著名高中的語文老師羅曉暉表示，如果能公平對(duì)待所有考生，這個(gè)建議就很好。他認(rèn)為，在目前的情況下，還不能在招生中加入太多人為因素，因?yàn)槿藶橐蛩卦蕉啵僮麟y度越高。“誰來面試，面試的內(nèi)容是什么，如何保證公平公正，如何才算選出了自己想要的學(xué)生，這些都是問題?！绷_曉暉認(rèn)為，要保證達(dá)到預(yù)期效果，必須強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問題：面試的專業(yè)水準(zhǔn)和選拔的公平性。

　　另一位教師楊群芳表達(dá)了相似的擔(dān)憂，但比較樂觀：比如有人擔(dān)心面試對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)生不公平，如果在面試內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上做些差異性調(diào)整，還是可以公平對(duì)待的，關(guān)鍵看這些細(xì)節(jié)如何設(shè)定、能否落實(shí)。

　　教高中歷史的尹老師則表現(xiàn)出極大的擔(dān)憂：“很多地方都可能出現(xiàn)更大的不公平啊，到時(shí)候說不定會(huì)更混亂?！彼f，比如，農(nóng)村學(xué)生普遍比城里學(xué)生見識(shí)少、與生人面談的心理素質(zhì)差，“往考官面前一站，一緊張，心理上先就矮了一截?！比绻麨椴煌貐^(qū)設(shè)定指標(biāo)，尹老師說：“高中也都是有升學(xué)壓力的，他們難免不為自身利益考慮，北大能完全把握自己?jiǎn)?”

　　學(xué)生家長(zhǎng)：

　　那些教授太天真

　　“完全是忽悠，不過是讓那些有關(guān)系的人更方便罷了”，一位高中生家長(zhǎng)說，這個(gè)設(shè)想很好，但會(huì)引起社會(huì)普遍質(zhì)疑，因?yàn)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的人為因素太多了。

　　“那些教授太天真了，在現(xiàn)在的制度下，我周圍好多家長(zhǎng)都在孩子高考前幾年就動(dòng)手找關(guān)系了，這個(gè)口子一開，還不知道會(huì)發(fā)生什么事呢。”孩子剛上初中的家長(zhǎng)黃先生表示完全不贊同。他說，高考涉及千家萬戶，高考是目前為止最公平的選拔方式，中國是個(gè)人情社會(huì)，一旦加入人為因素，什么事情都可能發(fā)生;維持社會(huì)穩(wěn)定的基本的公平一旦失去了，整個(gè)社會(huì)也就崩潰了。