10天過去了，華科大“招生門”事件不僅沒有平息的跡象，反而“一波未平一波又起”——昨日，家長們因不滿順德教育局答復(fù)，將一份要求“罷免順德一中分管招生副校長”的相關(guān)報(bào)告，遞交順德區(qū)區(qū)長。至今，“招生門”內(nèi)更加糾葛不清，順德一中、華科大、家長等當(dāng)事三方均認(rèn)為責(zé)不在己——家長追究順德一中責(zé)任，順德一中則“猛追”華科大，順德教育局稱三方都有責(zé)任。

    答復(fù)會(huì)場面險(xiǎn)些失控

    昨日上午9時(shí)，“招生門”事件所涉及的考生家長一行18人來到順德區(qū)教育局，聽取教育局方面關(guān)于“招生門”事件的回復(fù)。答復(fù)會(huì)上，家長們關(guān)注的焦點(diǎn)是“招生門”事件“邊度錯(cuò)先（誰的錯(cuò)）”，而教育局副局長何超勝則“苦口婆心教人教育孩子”，雙方完全“唔 傾”，會(huì)場氣氛一度尷尬。

    有家長說：“我們來教育局是為了討一個(gè)說法，不是來聽局長教我們怎么教孩子的。我們一直在教育孩子，做錯(cuò)事就要勇于承擔(dān)責(zé)任，一中錯(cuò)了卻不負(fù)責(zé)，那孩子以后會(huì)不會(huì)認(rèn)為做了壞事都能逃掉？”

    部分家長因?qū)Ω本珠L何超勝的答復(fù)意見不滿，多次打斷其發(fā)言，雙方唇槍舌劍，更有家長說到激動(dòng)處大聲吼起來，整個(gè)會(huì)議室“硝煙彌漫”，場面險(xiǎn)些失控。

    整個(gè)過程中，何超勝一直笑臉相對。

    副局長說話家長插話

    家長們認(rèn)為，何副局長所談及的內(nèi)容，30％是在沒弄清楚情況之下說的，70％“對我們一點(diǎn)作用也沒有，等于沒答復(fù)”，甚至認(rèn)為教育局是在“為一中說話，偏袒一中”。

    一名理科考生的媽媽溫女士尤為激動(dòng)?！俺霈F(xiàn)16名考生‘落榜’華科大，是因?yàn)閷W(xué)校要求學(xué)生回校填報(bào)志愿，最大責(zé)任方在一中，因?yàn)橐恢谐浞窒嘈湃A科大，那么大的事，一中竟然沒有簽合同；家長和考生充分相信學(xué)校，學(xué)校的意見對考生的影響是最大的?！彼f，如果當(dāng)初知道有52名考生一起報(bào)華科大，“就算真的能上也不報(bào)，因?yàn)楫厴I(yè)后那么多人，回順德就業(yè)很困難，總不能全部擠在美的（企業(yè)）吧。”

    當(dāng)何副局長說到“順德一中只是傳聲筒，希望始作俑者華科大能勇敢站出來解釋和道歉”時(shí)，溫女士再次插話，大聲指責(zé)順德一中副校長林楚燕，稱其在和華科大交涉時(shí)“懦弱”，而面對家長時(shí)“底氣超足”，只字不提一中的失誤，也從沒向家長和學(xué)生道歉。

    答復(fù)會(huì)四大爭論焦點(diǎn)

    1 順德一中是否盡了告知義務(wù)？

    順德區(qū)教育局副局長何超勝：得到華科大“必錄”的信息，順德一中在第一時(shí)間電話通知了考生和家長，這是維護(hù)考生和家長的知情權(quán)，盡告知義務(wù)。一中只是這個(gè)信息的傳聲筒。

    眾家長：通知家長和考生關(guān)于華科大的信息，一中確實(shí)是維護(hù)了家長和考生的知情權(quán)?？蔀楹卧诘弥?2名考生扎堆填報(bào)華科大后，學(xué)校卻沒有告知家長？學(xué)校的老師和領(lǐng)導(dǎo)是玩忽職守，兒戲考生。

    2 修改志愿責(zé)任到底在誰？

    何副局長：填報(bào)志愿要客觀、冷靜、仔細(xì)，不能扎堆。家長和考生在填報(bào)志愿時(shí)應(yīng)該有自己的判斷力，家長應(yīng)冷靜地去判斷華科大的承諾。而且，最后的決定權(quán)在考生和家長手上，一中領(lǐng)導(dǎo)和老師的意見只是參考。學(xué)校和家長都要對這個(gè)事情深刻反思。

    眾家長：家長需要反思什么？家長很冷靜地對待華科大的“必錄”承諾，曾有多位家長致電和登門拜訪華科大廣東招生組的負(fù)責(zé)老師和順德一中的領(lǐng)導(dǎo)，得到了多次“零風(fēng)險(xiǎn)”的答復(fù)后，考生才到學(xué)校排隊(duì)修改志愿，學(xué)校不能推卸責(zé)任。而且學(xué)校在得知有52名考生填報(bào)的情況下沒有告知家長，明知扎堆卻“秘而不宣”，看到自己的學(xué)生自相殘殺卻不加阻止，是對學(xué)生的極度不負(fù)責(zé)。

    另外，《2008年廣東高考志愿填報(bào)指南》說明：高三級班主任由于多年承擔(dān)高三級教學(xué)任務(wù)，指導(dǎo)過多屆考生填報(bào)志愿，故考生及家長報(bào)志愿時(shí)應(yīng)多聽他們的意見。省招辦都這么說了，我們能不信老師么？

    3 通知考生改報(bào)華科大，家長應(yīng)感恩？

    何副局長：順德人做人做事厚道，懂感恩。若52名填報(bào)華科大的考生全被錄取，家長可能會(huì)高興地請老師吃飯。如今有學(xué)生落榜了，就要告學(xué)校，這不厚道，順德人不是這樣做事的，要冷靜對待這件事情。

    眾家長：我們是人，不是神。自己的孩子考了那么高分卻落榜，我們盡量冷靜，但做不到100％！如果學(xué)校告知我們一中有52人報(bào)華科大，我們是不可能讓自己的孩子再填報(bào)的。

    4 “招生門”責(zé)任在誰？

    何副局長：我們很希望，也很期待始作俑者華科大能站出來。作為全國名校，希望廣東招生組要以對考生負(fù)責(zé)的態(tài)度，勇敢地站出來面對考生和家長，面對輿論，不要什么都推得一干二凈，該負(fù)責(zé)什么就負(fù)責(zé)什么，哪怕是一個(gè)解釋，或者一個(gè)道歉，都好。

    眾家長：一個(gè)人做錯(cuò)了事，他會(huì)自己出來說“我錯(cuò)了”？華科大推卸責(zé)任，順德一中也在推。自事情發(fā)生后，一中的老師和領(lǐng)導(dǎo)沒有主動(dòng)聯(lián)系過我們，從沒有人安撫學(xué)生。一中是這樣，華科大是這樣，教育局也是這樣。如果在區(qū)里得不到合適的說法，處理不好，我們將不斷上訪，甚至到教育部上訪。

    ■家長反應(yīng)

    索賠金額漲到30萬元

    14名家長聯(lián)名上書順德區(qū)區(qū)長

    昨日，家長因“順德教育局答復(fù)無實(shí)際意義”，將一份14名家長聯(lián)合簽名的“關(guān)于處理一中動(dòng)員學(xué)生更改第一志愿造成惡果的請求報(bào)告”遞交順德區(qū)區(qū)長。

    學(xué)生落榜一中難辭其咎

    對于昨日上午順德教育局的“答復(fù)會(huì)”，與會(huì)家長認(rèn)為教育局“是為一中說話”、“實(shí)際上沒給任何答復(fù)”。“而在這次事件中，順德一中反應(yīng)遲鈍，校領(lǐng)導(dǎo)和老師至今無人出面安撫學(xué)生，電話都沒一個(gè)，整個(gè)過程中都不負(fù)責(zé)任?！奔议L們說。

    “答復(fù)會(huì)”后，家長們一同前往順德區(qū)政府信訪局，上交了請求報(bào)告。該報(bào)告中稱：“7月1日，一中林楚燕副校長違反上級有關(guān)部門的招生規(guī)定，輕率行事，指示班主任動(dòng)員多名學(xué)生到一中教務(wù)室，排隊(duì)把第一志愿改成華中科技大學(xué)，造成扎堆現(xiàn)象，導(dǎo)致16名學(xué)生落榜?！?

    家長們認(rèn)為，順德一中不負(fù)責(zé)任的行為，使孩子們十年寒窗苦讀毀于一旦，一中因此難辭其咎，其責(zé)任甚至比華科大還大。

    要求處理校長盧柏祥

    “招生門”發(fā)生后，家長們曾提出將向順德一中索賠20萬元/考生。但記者從該報(bào)告看到，家長稱該事件“后果嚴(yán)重”，索賠金額漲至30萬元/人?！耙恢小⒔逃?、區(qū)人民政府出面協(xié)調(diào)，解決孩子們第一志愿的讀書問題，如不能滿足該請求，一中需賠償孩子們的精神損失費(fèi)、心靈撫慰費(fèi)、學(xué)業(yè)耽誤費(fèi)、苦讀補(bǔ)償費(fèi)、家長安慰費(fèi)共30萬元/人?！?

    此外，家長們還“請求撤銷順德一中林楚燕副校長職務(wù)，因她有嚴(yán)重瀆職、不作為行為”，同時(shí)要求嚴(yán)肅處理校長盧柏祥。

    ■問責(zé)對話

    “華科大把責(zé)任推得一干二凈”

    教育局副局長稱三方都有責(zé)任

    記者（以下簡稱記）：對于華科大錄取風(fēng)波，順德教育局目前打算如何處理？

    何超勝副局長（以下簡稱何）：我們一直很重視、關(guān)注這件事情。目前教育主管部門正在商討此事。

    記：你們是否收到華科大關(guān)于此事的“說明”？

    何：華科大的“說明”，把所有責(zé)任推得一干二凈，稱自己什么都沒說過，沒承諾過，這怎么可能呢？順德一中那幫老師、領(lǐng)導(dǎo)全部都沒腦子嗎？

    記：順德一中在這事件中就沒有責(zé)任么？

    何：不能這么說。這個(gè)事件有三方——華科大、順德一中、家長，我認(rèn)為三方都有責(zé)任。具體責(zé)任怎么分，我想公道自在人心，而且我不是法官，不好評判。

    記：此前有媒體報(bào)道順德教育局考慮聯(lián)合一中向華科大索賠，是否確有其事？

    何：我不知道這件事。順德一中是獨(dú)立法人單位，他們正打算發(fā)公函給華科大，把家長的訴求和一中的壓力告知對方，要他們答復(fù)。教育局已向區(qū)里匯報(bào)此事，也會(huì)督促一中妥善處理好這個(gè)事情。

    記：順德教育局會(huì)否聯(lián)合順德一中飛到武漢去討說法？有無具體安排？

    何：這要下一步再討論。

    記：關(guān)于家長提出的“撤銷林楚燕副校長職務(wù)”的要求，你怎么看？

    何：這只是家長的想法，我看事情沒有到這么嚴(yán)重的地步。家長遭遇這樣的事情，情緒激動(dòng)是可以理解的。

    記：家長認(rèn)為責(zé)任全在順德一中，你怎么看？

    何：希望家長以平靜心態(tài)對待此事，不能把所有責(zé)任推到順德一中，這樣不公道。盡管填報(bào)志愿時(shí)間很緊張，但家長作為監(jiān)護(hù)人也有責(zé)任。

    (■新快報(bào)記者 陳紅艷 實(shí)習(xí)生 林曉格 賴敏虹)