今年南京市文科狀元，語數(shù)外三門總分422分，超過了他心儀的北京大學(xué)的承諾錄取線，可是因為一門學(xué)業(yè)水平測試科目政治是B+，注定了無緣北大，而且，江蘇本地的南京大學(xué)也無法錄取他。(6月30日《現(xiàn)代快報》)

　　這名“狀元”，好歹還可以報考一本要求學(xué)業(yè)水平測試等級為BB以上的高校，而更痛苦的，是那些有一門選測科目等級為C的考生和家長———只因為這個C，語數(shù)外三門高考科目的成績再高，也無法報考一本高校，只能報考二本，而且只有選擇可能進行自主招生、降低學(xué)業(yè)水平測試等級的二本高校。

　　現(xiàn)在，如果回過頭看當(dāng)初對于這套改革方案的議論，就不難發(fā)現(xiàn)，很多“真知灼見”，并沒有被吸收采納。這些“1C型”考生的命運也正給新高考改革方案打分。

　　其一，對事關(guān)眾多考生利益(江蘇2008年考生達到50萬)的教育政策進行調(diào)整，必須十分謹慎。在江蘇參加2008年高考的學(xué)生都開始上高二的時候，方才出臺2008年高考改革政策，顯然，沒有給這批參加高考的學(xué)生留下太多的調(diào)整時間。

　　其二，高考改革，要真正能達到“推進學(xué)生素質(zhì)教育”的目的，而不是起到反作用。就江蘇高考新方案而言，表面上是“多元錄取”，但實際上，仍舊是分數(shù)“一元”標(biāo)準，而且比以前的要求更高。其把高考五門科目，分前三門、后兩門，前三門看分數(shù)、后兩門看等級(實質(zhì)還是分數(shù)，以分數(shù)折算為等級)，而且特征分(批次控制線)門檻、等級門檻，兩個門檻不過，都難報考某一批次、某所學(xué)?！@樣的方案，可能推進素質(zhì)教育嗎？可能讓學(xué)生減輕學(xué)業(yè)負擔(dān)嗎？這如何促進近年來倡導(dǎo)的自主招生改革，給一些偏才、怪才以升學(xué)道路，以及基礎(chǔ)教育鼓勵學(xué)生注重個性發(fā)展？

　　由此，我們需要從這樣的改革中得到以下啟示。

　　一是在推出新方案時，不能定時間期限，要經(jīng)過充分的調(diào)查、討論，真正體現(xiàn)各方面的民意。二是教育管理者要認識到，在集中錄取制度安排下，很難實現(xiàn)多元錄取，因為分數(shù)是重要、甚至唯一的錄取標(biāo)準。在集中錄取制度框架下，那些多元錄取標(biāo)準改革的高考改革，力圖推進素質(zhì)教育卻可能會在實質(zhì)上加重學(xué)生負擔(dān)。

　　為此，我國的高考制度改革，應(yīng)該在充分論證的基礎(chǔ)上，一步步朝多元錄取改革推進，包括如何建立大學(xué)自主招生的公信力、如何提高中學(xué)評價學(xué)生的公信力，以及如果加強對自主招生中可能出現(xiàn)的教育公平問題進行監(jiān)督等等，這才可能有效推進改革。

　　□冰啟(上海 教師）