高考的硝煙剛剛散去，填報志愿的熱浪馬上滾滾襲來。就在家長、考生為選擇專業(yè)焦頭爛額的時候，哈爾濱工業(yè)大學教授、科普作家孫文俊(@太蔟)的一條微博引發(fā)了一場關于學科專業(yè)的論辯。@太蔟在這條微博里為朋友的女兒選擇填報北大歷史系而扼腕嘆息，認為“一個文科傻妞就此誕生。天作孽，猶可恕;自作孽，不可活”。

　　就在引發(fā)熱議后不久，@太蔟的另一番言論更激烈:“我之所以不建議她學歷史專業(yè)，是因為文史哲是文不聰的淵藪，從那里出來的人多半不具有科學世界觀，反科學，愛哲學，挺中醫(yī)，將貽害社會。”

　　這種極端的聲音，也引發(fā)了人們更多的思考:學文科究竟怎么了?基礎教育:被忽視的文科

　　在學科類別中，文科(the liberal arts)分為人文科學(humane studies)與社會科學(social studies)。人文科學是研究人類文化遺產的，其經典學科是文學、歷史學、哲學;“史”包括歷史、考古等，而美學、藝術學等都屬于哲學范疇。社會科學是研究社會發(fā)展、社會問題、社會規(guī)律的，是法學、教育學、經濟學、管理學4個學科門類的統(tǒng)稱。

　　我國的基礎教育中并沒有分科這一說法，直到高中為了應對高考的安排才有文理分科的需求。然而，在中小學教育里，國家要求推行的如國學、中醫(yī)等科目，普及效果并不佳;語文、歷史等文科類科目不受重視，英語、奧數等則被老師、家長和學生熱捧。

　　“國學和中醫(yī)以生命觀和宇宙觀為根基，具有歷史感和人文情懷的文化傳統(tǒng)本身在任何時代都不是國家可以強制推行的。”北京大學哲學系副教授程樂松認為，“家長對英語和奧數的熱愛很大程度上是來自教育評價標準和培育體系本身。客觀地說，我們的教育在工具化的道路上一直"腳踏實地、從不回頭"，堅持把人培養(yǎng)成工具和缺乏人文關懷的賺錢者，而不是具有人文關懷的公民。”

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇則認為國家要求推行的如國學、中醫(yī)等科目普及效果不佳也反映了學校缺乏辦學自主權的問題，進行灌輸教育并不能實現預期的效果;學生對英語、奧數的熱衷，只能反映一個問題，就是高考制度的引導。“在高考中，英語、數學所占的分數比例遠遠大于歷史等文科科目，在這樣的制度下，要求學生重視文科科目的學習，只能是空話套話。在這樣的教育模式下，學生甚至會人格分裂:喊著素質教育，實施應試教育，一邊是高考一考定終身，一邊又要求學生全面發(fā)展。在公民教育問題上，這些現象本身就是矛盾的。”熊丙奇說。

　　“與其考慮文科或理科哪個更重要，不如去思考如何培養(yǎng)一個人，讓他同時具有文科和理科的素質。對基礎教育，我的主張是不要文理分科?，F在高中教育的文理分科是為了迎合考大學的需要，并沒有從促進個人素質的需要來考慮。”國務院學位委員會教育學科評議組成員、首都師范大學教育科學學院首席專家勞凱聲對分科給出了中肯的意見。

　　大學教育:獨立人格、自由思想的缺乏

　　進入大學本科以后，分科成為中國學生必然的選擇。這一制度源自德國的大學辦學模式，但增加了中國特色。

　　勞凱聲說，中國自清末到現在有百余年的辦大學歷史，自1898年京師大學堂(北京大學前身)開始，學習的是日本、德國的模式，因此帶有歐陸國家教育制度的特點，從本科就開始分專業(yè)。1949年后，在計劃經濟體制下，大學辦學也帶有了計劃經濟的色彩，哪一個專業(yè)招多少人是由計劃規(guī)定的，一旦被分配到某一個專業(yè)就不能改變了。

　　正是這種幾乎從一而終的規(guī)劃，讓中國大學專業(yè)的課程設置越發(fā)精細化。進校門時選定一個專業(yè)，那么知識體系也將緊緊圍繞其建立，很少跨出圈子。

　　大學的文科教育，也充滿了讓人詬病的因素，“文科傻妞”的雅號，也并非空穴來風。中國的大學為不同的學科專業(yè)之間砌上幾乎不可逾越的學科壁壘，被禁錮在古舊教學課程體系中的文科學生，很難建立全面的知識體系。所謂的通識課、公選課，在強大的專業(yè)課程壓力下，多半淪為混學分的工具而非增加知識構成的輔助，因此就算大學開再多的通識課、再多次強調全面發(fā)展也是枉然。

　　熊丙奇認為，文科的課程設置和理科存在共同的問題，即學校沒有課程設置自主權，都聽命上級的統(tǒng)一安排;不同的是，文科課程里統(tǒng)一規(guī)定設置的門類更多。因為學校沒有辦學自主權，一些課程學生和老師都認為沒有必要設置，存在老化、滯后等問題，然而在規(guī)定之下卻不得不設置。

　　“科學、技術、社會三者相互的關系越來越密切，科學本來就有著人文的性質，人文與社會亦然。比如倫理關系是人和人的關系，但是隨著人生存環(huán)境的日益惡化，人們在考慮人和環(huán)境的關系時，不僅要考慮人文社會的問題，也要看到自然科學的問題。所以環(huán)境倫理也就成為倫理學的一個重要課題。學環(huán)境理科的人不懂得人文的知識恐怕也是一種缺失。”勞凱聲說。

　　“文科教育的目的本來就是要培養(yǎng)學生的獨立人格和自由思想，而中國目前很多學校都培養(yǎng)不了擁有獨立人格、自由思想的人，在這種境遇下顯得尤為尷尬。”熊丙奇說，人文學科必然要關注社會、思考政治等等，這就必然要求學生進行獨立思考，但是當前的文科教育又沒有辦法教學生這樣做。歸根結底，這種尷尬局面與學校缺乏辦學自主權有關，只有學校擁有辦學自主權，推行學術自治、教授治校，討論文科的教育宗旨和教育教學方法才有價值和意義。

　　從國外高等教育的發(fā)展來說，強調文理分科的趨向也在逐步減弱。勞凱聲介紹說，在哈佛大學，文理學院、商業(yè)管理學院、肯尼迪管理學院、設計學院、教育學院、法學院都是研究生院。本科學院只有兩個，哈佛學院和拉德克利夫學院，沒有專業(yè)之分，學生可以根據自己的選擇不斷去組合課程，在畢業(yè)的時候選定自己的專業(yè)方向。這種通識教育的目的在于提高學生的科學素質以及人文修養(yǎng)，在畢業(yè)的時候形成專業(yè)取向，如果想再做深入研究，可以考某一個專門的學院。

　　如何打破專業(yè)壁壘，不僅僅是文科面臨的困境。

　　文科就業(yè):值不值錢是一個相當短視的概念

　　回到文科“受人歧視”的問題。哈工大教授之所以強烈譴責朋友的女兒選擇文科，最有說服力的論斷是:文科不好就業(yè)。同樣，高考之后，面對學生和家長選擇專業(yè)的困惑，該怎樣給他們一個判斷標準?

　　“選擇專業(yè)標準是能掙錢、好找工作，而不是興趣。我想這是絕大多數人都認可但沒有幾個人真的愿意這么說的"真理"。”程樂松可謂一針見血，“就產業(yè)化之后的中國高等教育而言，專業(yè)設置和培養(yǎng)方式正是按照這一標準展開的。”

　　那么我們應該如何告訴那些高中生們選擇一個感興趣或者有利于人格完善的知識領域呢?

　　毋庸諱言，文科的就業(yè)問題是個老大難。6月11日，中國社科文獻出版社出版、麥可思研究院編著的《2012年中國大學生就業(yè)報告》藍皮書發(fā)布。報告稱，2011屆本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率最高的專業(yè)門類是工學(92.5%)，最低的是法學(86.8%);本科畢業(yè)半年后就業(yè)率最高的專業(yè)類是能源動力類(96.6%)，最低的是中醫(yī)學類(84.9%)。

　　藍皮書同時發(fā)布了“2012年就業(yè)紅黃綠牌專業(yè)”，所謂紅牌專業(yè)，是指失業(yè)量較大，就業(yè)率、月收入、就業(yè)滿意度都較低的專業(yè)，為高失業(yè)風險型專業(yè);綠牌專業(yè)則相反，月收入、就業(yè)率持續(xù)走高，就業(yè)滿意度較高，為需求增長型專業(yè)。紅牌本科專業(yè)為:動畫、法學、生物技術、生物科學與工程、數學與應用數學等。而綠牌本科專業(yè)包括:地質工程、港口航道與海岸工程、船舶與海洋工程、石油工程、審計學等。曾經炙手可熱的法學專業(yè)由于供大于求造成了就業(yè)難的問題，而綠牌專業(yè)中唯一與文科能拉上一點關系的只有審計學一科，可見文科就業(yè)形勢之嚴峻。

　　在就業(yè)難之外，工資待遇低也是文科就業(yè)的一大困境?！?012年中國大學生就業(yè)報告》顯示，2011屆本科專業(yè)門類中，畢業(yè)半年后月收入最高的是工學，其月收入為3297元，最低的是教育學，其月收入為2621元。

　　這似乎是鐵的證據，文科“沒錢途”，是不是也等于“沒前途”?

　　“就業(yè)不能完全說明問題，如果僅僅以就業(yè)來看待知識是非常短見的，不同專業(yè)的功用是不一樣的，有一些是有利于就業(yè)，也有一些在于陶冶人生，令人具有更寬闊的胸懷和眼界。”勞凱聲堅持，人一輩子自我價值的實現不是以就業(yè)為唯一的標準來看待的。

　　在程樂松看來，文科的培養(yǎng)方式和知識結構本來就不會適應工業(yè)化社會對于技術性和專業(yè)性的需求，似乎就業(yè)前景不好。“說實話，我從未覺得文科生，特別是文史哲的學生前途差，關鍵是你如何評價?如果你的評價標準是第一份工作的薪水，且別無他途，那么我可以很明確地告訴你，文科生，特別是文史哲的學生，在薪資方面一直沒有值錢過。坦率地說，值錢是一個相當惡俗且短視的概念，當然它的優(yōu)點是直接和易于衡量。文史哲不是面向技術性職業(yè)需要的專業(yè)，美國和歐洲大學的文史哲專業(yè)科系都很小，招收的研究型學生較多，所以如果讓文史哲專業(yè)培養(yǎng)面向技術性職業(yè)需求的學生，正如讓一個跳芭蕾的人去跳街舞一樣。誤區(qū)就在于我們非得用一個看似直接的標準評價所有一切。進而言之，在用以金錢為單位的薪資評價一切時，我們可能失去培養(yǎng)思想自由、人格完善，尊重歷史與他人的社會公民的教育方向，甚至失去這個民族的精神和價值觀的根基。”

　　探索文科教育:路在腳下

　　在抨擊文科就業(yè)難以外，“反科學”、“貽害社會”等論調傳達出的信息，是對文科知識的鄙視和不信任。

　　然而，文、理二科如車之兩轍，不可偏廢?？萍紟Ыo人文明，然昌明科技無法解決人類世界的精神問題，單一推崇科技而打壓文科，是一種畸形的導向。

　　“文科理科是人類分層發(fā)展過程當中創(chuàng)造出來的，這些知識經過世世代代的保存和傳遞，都已證明是有用的知識，無用的知識會不斷地被剔除，所以不能說人文知識有用還是科學技術知識有用。”勞凱聲對“文科貽害社會”的觀念表示反對。

　　就一個民族的文化獨立性和價值觀、審美與道德、自我認同而言，文史哲是否需要不言而喻。程樂松認為，“哲學是文化中的不死鳥，它守護的是文明中最根基的東西人類及其生活世界的意義建構和詮釋，以及面向人性的反思精神，它在塑造我們的思考方式。文科教育應該是一種以通識教育為主，以研究生培養(yǎng)為主要形式的綜合性大學應該做的工作。在一個功利和價值崩塌的社會中，文史哲，乃至藝術都沒有未來。是否可以這樣說，一個好社會的標準中應該加上以下的條目人們從關于人類文化和歷史的反思和詮釋中得到了多少謙卑、崇高與幸福感”。

　　盡管如此，在文科教育上，正在做的和需要探索的路徑還很多。

　　“教育制度不改變，學校不能擁有辦學自主權，文科教育就無法走出困境。”熊丙奇認為當務之急是改革教育管理制度，建立現代學校制度，只有調整政府與學校的關系，學校擁有辦學自主權，中小學擁有自由發(fā)展的空間，人文學科的教育才能得到改善。

　　“大學的功能無非是兩大功能，一個是文化的創(chuàng)造和保存，一個是人才培養(yǎng)。我覺得改革都要有利于大學功能的發(fā)揮，如果讓它發(fā)揮到極致，那改革就是最好的。”勞凱聲看到，中國的大學在改革方面作出了一些嘗試，比如宏觀的改革資質辦學，微觀的課堂教學方法改革等，涉及的方面很多。

　　文科教育是一種可以讓哲學理性深入人心的教育，也是一種可以把民主價值觀念引入日常生活的教育讓我們對此拭目以待。

　　作者：劉洋　賈娜