江蘇高考文理分科劃線錄取的變化近期引來各方關(guān)注。在業(yè)界看來，文理不分科或是文理分科都解決不了高考困局。江蘇近些年的高考改革給人們帶來哪些啟迪?今后的改革方向又在哪里?在高考新一個(gè)輪回前夕，記者試圖找到問題的答案。

　　強(qiáng)調(diào)均衡

　　8年文理不分科

　　“有的學(xué)生很早就在搞競(jìng)賽，理化成績(jī)很好，但是寫起論文來連語(yǔ)句都不通順，文學(xué)素養(yǎng)太差?！币晃粚＜艺J(rèn)為，文理分科讓部分大學(xué)生“偏科”現(xiàn)象嚴(yán)重，江蘇這幾年的高考改革就是要體現(xiàn)學(xué)生多學(xué)科全面均衡發(fā)展。著名教育家楊叔子院士就曾在公開場(chǎng)合發(fā)表過這樣的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在社會(huì)上的偏才、怪才多，不少人認(rèn)為這是大學(xué)教育的弊病，我看，問題不在大學(xué)，而在中小學(xué)，文理分科造就了偏才?！?/P>

　　回顧江蘇高考模式的改革進(jìn)程，人們不難發(fā)現(xiàn)，從2002年起，江蘇由高考“小綜合”改成“大綜合”，即物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治6門課拼成一張?jiān)嚲?，正式拉開了高考文理不分科錄取的序幕，此后，江蘇先后啟用“3+1+1”的考試模式以及“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)”模式。教育人士認(rèn)為，無論是“大綜合”模式還是后來的改革方式，初衷是為了打破文理分科的弊病，全面考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，但實(shí)施起來操作難度太大了。學(xué)生要同時(shí)抓9門課，負(fù)擔(dān)太重。改革雖算不上成功，但是打破了傳統(tǒng)考試模式，改變了學(xué)生學(xué)習(xí)意識(shí)觀念，培養(yǎng)了發(fā)散思考的習(xí)慣，還是有積極意義的。

　　政策回爐

　　效果有待檢驗(yàn)

　　“文理分科劃線錄取，這項(xiàng)改革更加貼近中學(xué)教學(xué)實(shí)際。學(xué)校從高二上就開始分班了，文科生物理、化學(xué)、生物作為必修測(cè)試的科目，學(xué)習(xí)難度上明顯沒有理科生高，理科生則在政治、歷史、地理學(xué)科上作了弱化處理。高二要參加‘小高考’，不提前分科，學(xué)生來不及復(fù)習(xí)?！?提起文理分班，南京一所中學(xué)的李老師有些無奈：“雖然過早的分班使學(xué)生掌握的知識(shí)不系統(tǒng)，但在高考總分面前，學(xué)生學(xué)好九門課是天方夜譚?！彼硎?，高中文理分科是一個(gè)存在即合理的現(xiàn)實(shí)。由于高考是文理分科考試，有考試就會(huì)有備考，只要高考分文理不同科目，高中文理分科是很自然的事。

　　對(duì)于和上世紀(jì)90年代模式類似的江蘇文理分科劃線，很多人都看作是一項(xiàng)“ 政策回爐”，是改革進(jìn)程中的必要修正。江蘇省教育廳廳長(zhǎng)沈健表示，自己對(duì)于文理分科是一個(gè)更加務(wù)實(shí)的態(tài)度，只要目前沒有完全擺脫應(yīng)試教育，文理分科還是可以理解的。這次江蘇省進(jìn)行的高中課改的一個(gè)鮮明導(dǎo)向，就是提高學(xué)生學(xué)習(xí)的選擇性和主動(dòng)性。因此學(xué)生在掌握了高中階段的基本知識(shí)后，應(yīng)有自主權(quán)選擇今后是偏向文科還是偏向理科。他特別強(qiáng)調(diào)，作為中學(xué)教育，在沒有完成高中教育體系的課程時(shí)，提前搞文理分科，對(duì)學(xué)生的全面發(fā)展是不利的。

　　不少高校人士認(rèn)為，文理分科劃線錄取的政策現(xiàn)在評(píng)價(jià)還為時(shí)尚早，應(yīng)該放下爭(zhēng)論，認(rèn)真執(zhí)行，相信一段時(shí)間運(yùn)行下來，人們就會(huì)對(duì)其效果有清晰的認(rèn)識(shí)。

　　解題鑰匙

　　擴(kuò)大招生自主權(quán)

　　“文理分不分科各有利弊，目前迫切需要的是改革配套相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和升學(xué)制度改革?！睎|南大學(xué)高教研究所仲偉俊所長(zhǎng)表示，江蘇高考政策是中學(xué)教育的“指揮棒”，從這點(diǎn)意義上看，無論是文理分開還是文理不分都各有利弊，很難判定誰(shuí)好誰(shuí)壞。仲俊偉建議，江蘇應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)高校自主招生改革，進(jìn)一步擴(kuò)大高校招生辦學(xué)自主權(quán)，由高校根據(jù)生源狀況挑選學(xué)生，這樣不僅規(guī)避了政策制定的難度，同時(shí)也起到了教育資源市場(chǎng)配置的作用。

　　對(duì)于高校招生自主權(quán)的問題，不少大學(xué)校長(zhǎng)也有同感?！耙粋€(gè)15歲就能寫小說的學(xué)生，想把他特招進(jìn)南大有點(diǎn)難?！比珖?guó)人大代表、南京大學(xué)校長(zhǎng)陳駿坦言，其實(shí)校長(zhǎng)的權(quán)力也不大，自主招生難招怪才偏才?！爱?dāng)了好幾年自主招生考官，現(xiàn)在興趣越來越少?！比珖?guó)人大代表、江南大學(xué)副校長(zhǎng)王武坦言，自主招生陷入怪圈，找不到讓人眼前一亮的特長(zhǎng)生。

　　專家表示，對(duì)于我國(guó)教育來說，當(dāng)前迫切需要解決的問題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生。對(duì)應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)的課程設(shè)計(jì)與教學(xué)方法問題。如果由于教育公平、社會(huì)公平等一系列問題，難以改變學(xué)生評(píng)價(jià)體系，討論文理分科沒有實(shí)際意義。

　　記者 王琦

　　現(xiàn)在不是討論文理分科利弊的時(shí)候(專家觀點(diǎn))

　　國(guó)家教育發(fā)展研究中心主任張力：文理分科應(yīng)跟高考銜接起來看，現(xiàn)在的普通高中階段文理分科是為面向高考做準(zhǔn)備的。高考的考試方式、內(nèi)容以及錄取的方式、機(jī)制都要有變化了，這自然而言對(duì)文理分科有釜底抽薪的作用了。

　　現(xiàn)在不是討論文理分科利弊的時(shí)候了，全世界所有設(shè)置高考選拔制度的國(guó)家里，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)像咱們專門應(yīng)付升學(xué)考試的文理分科。如果真能引導(dǎo)普通高中朝著素質(zhì)教育的方向發(fā)展，文理分科就不是問題。

　　綱要中雖然沒有明確說不能文理分科，但提出了明確導(dǎo)向，規(guī)定全面完成國(guó)家規(guī)定的課程，一旦分科就會(huì)在研究型大學(xué)的選拔中付出代價(jià)。

　　文理分科之爭(zhēng)背后的真問題(相關(guān)評(píng)論)

　　繼發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》后，教育部相關(guān)官員和專家對(duì)綱要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解讀。教育部基礎(chǔ)教育二司司長(zhǎng)鄭富芝表示，對(duì)于文理分科，教育部歷來不支持，但教育分班情況客觀存在。高中將發(fā)展特色化，避免千校一面。

　　教改規(guī)劃綱要在上一輪征求意見時(shí)，“是否取消文理分科”成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。眼下來看，因爭(zhēng)議過大，近日公布的再次征求意見稿中，對(duì)此作了模糊處理。換言之，規(guī)劃對(duì)取消文理分科與否未曾給出一個(gè)明確的答案。遵循實(shí)踐的邏輯，既然規(guī)劃未曾否定，則更為趨利化的文理分科必然擁有更大的市場(chǎng)。

　　文理分科好還是不好?這個(gè)問題恐怕很難做出簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷。教育部的表態(tài)很超然——?dú)v來不支持文理分科。不支持的意思有兩層，一是反對(duì)，二是棄權(quán)表態(tài)，但教育部門對(duì)文理分科有個(gè)說法屬于職責(zé)范疇，因此，這里的不支持其實(shí)就約等于比較客氣的“反對(duì)”。教育部反對(duì)文理分科，這話讓人很詫異：一者，各地文理分科早就如火如荼，身為主管部門在糾偏這種“不支持”的事情上并未見有何得力作為;二者，對(duì)文理分科起主導(dǎo)作用的高考一直也是遵循分科的邏輯，分科考察、分科錄取，就差在高中分出大學(xué)的專業(yè)來了，怎么就“不支持”文理分科了呢?

　　其實(shí)，文理分科或不分科都不是關(guān)鍵問題，真正的問題是高中階段為誰(shuí)而學(xué)、為何而考?分科就算從高一開始，也不過三年，初中是不分的、大學(xué)是有通識(shí)教育的，如果各自都能實(shí)現(xiàn)各自的初衷，高中分科了，也不是什么罪過。至于學(xué)生的特長(zhǎng)與個(gè)性，分科也只是相對(duì)有所選擇，有的學(xué)生天生手工做得好、有的天生游戲玩得好，這些行業(yè)現(xiàn)實(shí)中也有價(jià)值、能賺錢，可惜它們都不會(huì)參加選拔性高考——因此，分科未必就真的因材施教了，不分也未必就遮蔽了學(xué)生的特長(zhǎng)。

　　真正在分與不分中要重視的應(yīng)該是高中教育的價(jià)值旨?xì)w——為高考而教(學(xué))，還是為成長(zhǎng)而教(學(xué))?或者說，如何在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。就此而言，既然教育部不贊成文理分科，怕學(xué)生成不了全才，初衷的確美好，但僅僅表態(tài)是不夠的。文理分科之爭(zhēng)背后的真問題是什么?是家長(zhǎng)與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)焦慮;是對(duì)教育部門如何擬定出立足于學(xué)生成長(zhǎng)的可行性政策、防止應(yīng)試教育過于攻城略地的擔(dān)憂。

　　有扎實(shí)的基礎(chǔ)教育和高等教育，高中文理分科又何妨?有普適英才與特長(zhǎng)生的考評(píng)招錄機(jī)制，文理不分家又怎樣?厘清文理分科背后的真問題，我們的爭(zhēng)執(zhí)與期待也許更有意義。

　　鄧海建

　　國(guó)外分不分科各不同(資料鏈接)

　　記者注意到，根據(jù)世界各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于文理科的均衡問題，各國(guó)都有不同的做法，至今也沒有明確的答案。

　　在俄羅斯，大部分普通中學(xué)從十年級(jí)(相當(dāng)于我國(guó)高中二年級(jí))開始文理分科，但包括外語(yǔ)學(xué)校在內(nèi)的專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校一般不分科。

　　美國(guó)高中沒有明確的文理分科。在美國(guó)的高中上課，類似中國(guó)的大學(xué)，沒有固定的教室，學(xué)生根據(jù)自己選的課，到不同的教室去上。公共學(xué)校系統(tǒng)的課程由州委員會(huì)或當(dāng)?shù)貙W(xué)校自主決定。美國(guó)大學(xué)比較重視學(xué)生的復(fù)合能力，從高中升入公立大學(xué)，需要符合3個(gè)基本條件：必修課、標(biāo)準(zhǔn)考試成績(jī)和平時(shí)成績(jī)。日本高中通常從高二開始文理科分班，為的是適應(yīng)高考不同的考試科目。

　　在日本，與文理科分班同樣重要的是，學(xué)生要明確是考國(guó)立大學(xué)，還是考私立大學(xué)。因?yàn)閮煞N大學(xué)考試科目的數(shù)量有很大不同?？紘?guó)立大學(xué)，除了必須參加“中心考試”(類似統(tǒng)一考試)的6科(數(shù)、理、化、外語(yǔ)、國(guó)語(yǔ)、文科卷)考試外，還要參加志愿高校的3科文科或理科考試。而私立大學(xué)通常只有3門考試，如文科就考外語(yǔ)、國(guó)語(yǔ)和文科卷;如理科就考英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、物理或化學(xué)。