高考制度作為一道難題，已經(jīng)困擾了社會好多年。剛剛結(jié)束的兩會上，有來自教育基層單位的代表認為，阻礙教育進步的癥結(jié)是現(xiàn)行的高考制度，若高考制度不改，普通教育中的應試教育現(xiàn)象就無法消除，培養(yǎng)學生健全人格的素質(zhì)教育就難以推行。有些大學校長則表示，“現(xiàn)在還沒有比高考更好的制度”，“如果現(xiàn)在取消高考，‘那將是另外一個災難’”。

　　筆者近年來一直關注高考制度改革的問題，對上述觀點的疑問是，如果沒有充分的根據(jù)，那么憑什么說“取消高考”就一定會是“另一個災難”呢？沒有進行實質(zhì)性的高考制度改革試驗，憑什么就說“現(xiàn)在還沒有比高考更好的制度”？難道取消了我國目前實行的“全國統(tǒng)一性高考”，大學就會不辦了？中學生就因此不上大學了？

　　高考制度改革的對與錯、好與壞，只有通過教育的實踐才能證明。對于高考制度優(yōu)劣的結(jié)論，也只能在對各種高考制度進行比較之后才能得出。因為高低、上下都是相對的。沒有上，何來下？沒有高，何來低？在沒有對現(xiàn)行的高考制度進行徹底改革的情況下，憑什么就斷言說這種改革一定會導致“另外一個災難”呢？在未對新的高考方式進行試驗或?qū)嵺`的情況下，又憑什么說“現(xiàn)在還沒有比高考更好的制度”呢？

　　一些主張對高考制度進行徹底改革的人們所說的“取消高考”，并不是說不要招生考試，也不是說高校不要招生，而是希望用另一種更合理的方式，代替目前實行的高考方式。這種方式就是目前世界上許多國家大學都實行的、我國早期大學中也曾經(jīng)實行過的“高校完全自主招生”。這種制度已有的歷史事實和可預見的形態(tài)為，中學生可以脫離應試教育的方式，進行素質(zhì)性教育的學習。他們可以同時申請許多高校的考試，自主地選擇考試的內(nèi)容和方式，自主地選擇自己中意的學校和專業(yè)，充分地享受學生作為教育主體的權(quán)利。學校教育將回歸自己“百年樹人”的本性，享受到培育“天下英才”的尊嚴和榮譽。壓力最大的將是高校，它們由過去高校招生實際上的旁觀者，變成了招生活動的主導者。為了招到好學生，它們必須轉(zhuǎn)換工作態(tài)度，由過去的高高在上，變成平等、親切地面對學生，虛心地考慮學生的意愿和要求。為了取得好生源，它們必須設計出合理的考試和錄取制度，既要保證招生過程的公開、公平、公正，又要爭取選拔出更多的優(yōu)秀人才，為本校爭取良好的發(fā)展基礎和社會聲譽。損失最大的可能是各級教育行政機構(gòu)，它們由于沒有了對高考的控制權(quán)，因而在教育中的核心地位將會發(fā)生變化，與此相聯(lián)系的各種顯性和隱性利益也將大大減少。這種制度并非是制造“另一個災難”的怪物，而是一種具有廣泛基礎的，且目前正在被我國臺灣、香港地區(qū)的大學應用，被世界許多國家大學歷史和經(jīng)驗證明為可行的一種制度。

　　實行這種制度，人們最疑慮的可能是三個問題：亦即能否保證好學生上好高校的問題；高校招生的公正性保證問題；高校招生的成本問題。對此筆者以為，好學生上好高校的問題是一個相對性問題。因為即使在目前的招生制度中，也無法保證好學生就一定能上好學校。我國目前高校的“大眾化水平”（招生數(shù)量已很大）也足以保證大部分好學生能夠上好學校。事實上，好學生與好大學并沒有必然聯(lián)系，關鍵是應該做到因材施教、各得其所。關于高校招生的成本問題，一是與在應試性教育體制下的學生創(chuàng)造力浪費、健全人格缺失所導致的學生思維能力低下及道德素養(yǎng)欠缺而給社會造成的損失相比，這個成本是低得多的。二是這是高校建構(gòu)自主辦學體制的必要成本，其具體做法可以通過“聯(lián)盟招生”、“數(shù)校聯(lián)合招生”等方式來改進。高校招生的公正性無疑是高考制度改革的關鍵問題。對此人們應該明白，高校的誠信能力不是從天上掉下來的，也不是通過自然等待就能有的，只能依靠高校自己在自主招生的實踐中創(chuàng)造和積累。對于大學自主招生能力只有在實踐中提高的理由，胡適先生的一個著名思想可為佐證，其思想為“在憲政中學習憲政”。如胡先生所言，人只有在水里才能夠?qū)W會游泳，高校自主招生也只有經(jīng)過自主招生的實踐才能夠提高和成熟。不到水里，怎么學習游泳？不進行完全自主招生的實踐，怎么能使高校自主招生的能力提高呢？當然，在高校自主招生的過程中，可能會出現(xiàn)失誤或挫折，但這是高校進步必要的代價。各類高校在招生中的“各自為政”，既可以避免在統(tǒng)一體制下一錯百錯、全軍覆沒的現(xiàn)象，又能促進高校之間相互競爭局面的形成，催生高教領域中的行業(yè)自律機制。

　　令筆者不解的是，近年來一直呼吁要求落實《高教法》中規(guī)定的“高校自主辦學權(quán)利”的大學校長們，為什么不去爭取高校招生的自主權(quán)、反而要拒絕這些權(quán)利呢？事實上，高校完全自主招生的權(quán)利，也是高校自主辦學權(quán)利的一部分；而他們所要求的自主辦學權(quán)中，就包含有自主招生權(quán)的內(nèi)容。他們堅決地反對進行高考制度改革的行為，不是與自己以往的立場自相矛盾嗎？

　　看來大學還是應該選聘那些真正的教育家來擔任校長，讓“懂教育的人辦教育”，如此才是教育能夠真正進步的治本之策。