將代表中國內(nèi)地出戰(zhàn)2007國際大學(xué)群英辯論賽

　　8月22日，本屆中國大學(xué)網(wǎng)絡(luò)辯論賽決賽落下帷幕，中南財經(jīng)政法大學(xué)最終戰(zhàn)勝重慶大學(xué)，摘得07國辯會網(wǎng)絡(luò)辯論賽桂冠。中南財經(jīng)政法大學(xué)三辯曹吉安也奪得決賽最佳辯手稱號。

　　今日辯題重回大學(xué)象牙塔——“高等教育應(yīng)該寬進(jìn)嚴(yán)出還是嚴(yán)進(jìn)寬出？”，可以說是緊密貼近辯手們的生活和體驗，便于辯手們的充分發(fā)揮。但今天的比賽，用網(wǎng)友的話說——“中南贏得有道理，但贏得不好看”。

　　正反方激烈交鋒

　　上半場，一向以攻守嚴(yán)密著稱的重慶大學(xué)為正方，開場就展開了小范圍防守戰(zhàn)術(shù)，給高等教育下定義，認(rèn)為其包括全日制和成人兩種，以否定高等教育資源的稀缺性來放窄立論面躲避對手進(jìn)攻。重慶大學(xué)從辯題的兩端立論：寬進(jìn)可以給更多人受教育機(jī)會，以人為本，全面提升國民素質(zhì)；而嚴(yán)出則是對社會負(fù)責(zé)，是解決當(dāng)前大學(xué)生質(zhì)量普遍下降的最好方法。

　　而反方中南財經(jīng)政法大學(xué)則認(rèn)為，現(xiàn)代社會有分工，人才需求有層次性，并非所有人都需要接受高等教育，考慮到現(xiàn)實高等教育資源的有限性，從經(jīng)濟(jì)和社會的角度看，嚴(yán)進(jìn)寬出才是教育資源配置的最佳方案。

　　在接下來的環(huán)節(jié)中，正方繼續(xù)強(qiáng)化自己的立論，從高等教育旨在培養(yǎng)與塑造人的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)只有寬進(jìn)嚴(yán)出才更能夠讓更多人接受教育，滿足人們的教育需求，并多次就現(xiàn)實中接受高等教育的途徑變寬了好還是不好向?qū)κ职l(fā)難。

　　反方接過劍鋒，以“接受高等教育的途徑變寬了，但每一條途徑都加強(qiáng)管理，提高門檻，最終仍為嚴(yán)進(jìn)”的觀點將正方的進(jìn)攻消解，并始終將攻辯的重心放在高等教育資源有限的現(xiàn)實情況上，認(rèn)為資金、師資跟不上，“學(xué)生只聞其聲，不見其人”的方法并不能滿足人們的教育需求，還造成高校負(fù)債累累的情況。“99年至2005年，我國新增770所高校，平均每3天新建一所。我們可以三天蓋起一棟大樓，但我們?nèi)炷芘囵B(yǎng)出一位大師么？”一句反問，氣勢洶洶。

　　正方繼而另辟戰(zhàn)場，就高等教育應(yīng)該嚴(yán)出還是寬出發(fā)起另一輪攻擊，指出“寬出”與教育高質(zhì)量間有不可調(diào)和的矛盾，“選修必逃，必修選逃”成為大學(xué)生的常態(tài)，并最終造成現(xiàn)今的大面積失業(yè)現(xiàn)象。反方一度被帶入到陷阱中，最終指出“寬出”并非不管不問，而是“嚴(yán)進(jìn)”與“嚴(yán)教育”下的高畢業(yè)率。

　　評委中場點評難掩失望

　　評委們的中場點評，難掩對雙方的失望。石述思評委用一句玩笑話表達(dá)了自己對上半場兩隊的看法，“決賽的藝術(shù)就在于誰犯的錯誤更少，中南在這場不精彩的比賽中給我?guī)淼耐纯嘀笖?shù)要更小一些。”而評委老梁也認(rèn)為雙方表現(xiàn)太拘謹(jǐn)，沒能帶來一場高期望值的決賽。

　　下半場雙方論點互換，但與上半場相比并無太大改觀。或許是受中場評委點評的影響，雙方將一些社會問題納入辯論中。

　　正方中南財經(jīng)政法大學(xué)針對反方重慶大學(xué)提出的資源匱乏問題，給出新觀點，認(rèn)為資源緊缺不一定是擴(kuò)招帶來的，更是由于資源配置結(jié)構(gòu)不合理。也正因為此，才造成現(xiàn)階段中國藍(lán)領(lǐng)人才的匱乏。解決這一矛盾的根本之路在于優(yōu)化資源配置，提高資源利用率。

　　下半場雙方還一度糾結(jié)于某些數(shù)據(jù)論據(jù)，就“中南財經(jīng)政法大學(xué)的師生比究竟為1：10還是1：16”打了好幾回合的口水仗，令評委不禁連連搖頭。

　　“要問路在何方，先問身在何處”

　　“要問路在何方，先問身在何處?！边@是今日最佳辯手曹吉安在辯論中的一句話，也是評委張澤群對兩支辯論隊的點評和寄語：“我在立論時沒有聽到自己想要聽到的話，我想這正是因為你們作為辯論的一方，不知道自己究竟身在何處的原因。”

　　因為不知道自己身在何處，所以立論時雙方都沒能將對論題的深入解剖與分析系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來；因為不知道自己身在何處，所以造成了整個辯論過程中“視野狹窄、觀點偏激、論證簡單而論據(jù)虛弱”。

　　評委老梁也指出，下半場雙方的辯論言辭中充滿了自己作為“211工程大學(xué)”學(xué)子的優(yōu)越感，正是這種優(yōu)越感使得雙方無法將辯題外延。“辯論中不能腳踏實地，寄希望通過枯燥的數(shù)字來擊倒對方。但這樣的攻擊是無力的?！?/P>

　　由于獲勝方中南財經(jīng)政法大學(xué)將代表中國內(nèi)地學(xué)校，于今年11月與海外高校教授，張澤群評委為這支隊伍指出了幾個自我提升的根本點，即哲學(xué)補(bǔ)課、更多的社會學(xué)思考以及系統(tǒng)的語言、思維訓(xùn)練。隊員們要從自然觀、歷史觀和價值觀的角度出發(fā)構(gòu)筑自己的辯手觀。

　　“我對辯論這個活動直到現(xiàn)在都充滿了敬意，請大家莫把神圣當(dāng)兒戲?！币痪湓?，語重心長，道出張澤群的心聲。