核心提示：針對人們對本科評估的一些質(zhì)疑，教育部高等教育評估中心劉鳳泰主任表示，絕大多數(shù)高等學(xué)校在整理材料上都是實事求是的，可以說很少有弄虛作假的現(xiàn)象。目前的本科評估機(jī)制，對促進(jìn)高校的發(fā)展有極為重要的作用。

　　本報訊(記者堵力)目前，教育部開展的本科教學(xué)工作水平評估已經(jīng)成為高校工作的重點。評估的重要意義自不待言，評估的巨大成效也有目共睹，但社會上對評估也存在著一些異議，有的甚至是否定性的意見。如何看待這些問題，記者采訪了教育部高等教育評估中心劉鳳泰主任。

　　為什么要進(jìn)行大規(guī)模的本科教學(xué)工作水平評估

　　記者：為什么要在這個階段進(jìn)行大規(guī)模的本科教學(xué)評估活動？有人猜測，這和大學(xué)擴(kuò)招導(dǎo)致的本科教育質(zhì)量下滑有關(guān)，您怎么看這個問題？

　　劉鳳泰：我不贊成擴(kuò)招造成本科質(zhì)量下滑這個觀點，也不贊成評估是擴(kuò)招導(dǎo)致的。實際上，本科教學(xué)工作評估早在1994年就已經(jīng)開始試點，到2002年總共評了254所高校，2003年教育部確立了5年一輪的評估制度，到現(xiàn)在已經(jīng)評估了300所高校，一半以上的學(xué)校被評為優(yōu)秀，說明我國的高等教育質(zhì)量是有保證的。

　　評估是世界各國的通例，我們的評估方針是“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”。

　　記者：評估專家組是如何構(gòu)成的？換句話說，是哪些人在評估一所所大學(xué)，都評學(xué)校哪些工作？

　　劉鳳泰：我們的評估組不是隨便派出的。我們有一個由2000多人組成的專家?guī)?，這些專家都是全國各高校的教學(xué)科研權(quán)威和管理方面的行家，而且經(jīng)過了專門培訓(xùn)。評估主要考察被評高校的辦學(xué)思想是否明確，教學(xué)中心地位、教學(xué)投入是否得到保證，是否建立了全方面全環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)效果和社會聲譽(yù)是否良好，辦學(xué)是否有特色等。

　　學(xué)校為什么要整材料

　　記者：據(jù)說為了迎評，部分學(xué)校要求教師夜以繼日地改試卷、補(bǔ)論文、新編教學(xué)培養(yǎng)方案、做假檔案，這些作假行為您是否了解？

　　劉鳳泰：我要說的是，整理和總結(jié)材料與材料造假完全是兩回事。評估需要學(xué)校整理和總結(jié)材料，這些材料是學(xué)校向評估專家提供的考察評估的證據(jù)。國外也是這么做的，甚至比我們還要細(xì)致。有的學(xué)校平時管理不太到位，文件不太系統(tǒng)全面，通過評估材料準(zhǔn)備，了解管理的全過程與全環(huán)節(jié)，所以材料工作是無可厚非的。但在材料上造假，則屬于學(xué)校及其領(lǐng)導(dǎo)師生的道德問題。從我們了解的情況看，絕大多數(shù)高等學(xué)校在整理材料上都是實事求是的，很少有弄虛作假的現(xiàn)象。但也不排除個別學(xué)校，特別是某些新建院校由于管理經(jīng)驗不多，對教學(xué)基本文件和材料的管理與歸檔做得不夠，存在著評估之前臨時補(bǔ)齊材料的問題，增加了師生員工的工作量。對此，我們一再強(qiáng)調(diào)，學(xué)校準(zhǔn)備材料，應(yīng)該體現(xiàn)原始性和真實性，該補(bǔ)的補(bǔ)，不該補(bǔ)的不要補(bǔ)。什么是該補(bǔ)的呢？比如丟失的教學(xué)管理文件，可以補(bǔ)上。不該補(bǔ)的是已經(jīng)丟失的學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計）、試卷等，不能重做。而壓根兒就沒有的材料，更不能編造。

　　為減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，今年我們對評估考察進(jìn)行了改進(jìn)，把抽查學(xué)校材料的年限從3年變成了1年，原則上僅考察學(xué)校當(dāng)年現(xiàn)有的材料。這一改進(jìn)受到學(xué)校的歡迎，既減少了學(xué)校工作量和壓力，也有效地防止了材料上可能出現(xiàn)的造假問題。

　　我們正準(zhǔn)備出臺一個文件，明確規(guī)定學(xué)校不能修改試卷和論文，要保持檔案的自然原始狀態(tài)。

　　學(xué)校在評估壓力下是否會出現(xiàn)違規(guī)行為

　　記者：幾所重點學(xué)校的管理人員告訴我，他們最擔(dān)心的是學(xué)生。有些二三流學(xué)校的學(xué)生對外能團(tuán)結(jié)一致說自己學(xué)校好老師好校長好，只有一個聲音，而重點高校的學(xué)生，在外人面前總說自己學(xué)校有多少不足。但一所大學(xué)只有一種聲音是不是也很奇怪？一些二三流學(xué)校號召力強(qiáng)、鼓動性強(qiáng)，把學(xué)校最好的一面呈現(xiàn)在專家組面前，而這并不是它真實的狀態(tài)。您怎么看？

　　劉鳳泰：評估在整體上是有利于學(xué)校、學(xué)生和教師發(fā)展的，當(dāng)然應(yīng)該受到廣大師生的歡迎。沒有哪一個學(xué)生不想本校好。從這一點看，那些你所稱的二三流學(xué)校（我從來不這樣看）的學(xué)生能夠與學(xué)校一道努力評建創(chuàng)佳績，是可愛的。但你說他們說假話，這一點我不相信，學(xué)生們關(guān)心學(xué)校，但更關(guān)心自身的利益。評估期間我們的專家經(jīng)常在校園里與同學(xué)們聊天，專家們反映，現(xiàn)在的學(xué)生是敢于實話實說的。

　　記者：您知道校長們對評估很緊張嗎？評估成績關(guān)乎政績，也關(guān)系到學(xué)校得到的財政支持。

　　劉鳳泰：緊張是由于壓力和高標(biāo)準(zhǔn)高要求造成的。不緊張、沒有一個高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，沒有壓力，能把工作做好嗎？這幾年，學(xué)校評建工作之所以取得顯著的成效，就是與我們評估指標(biāo)體系的高標(biāo)準(zhǔn)高要求有著密切關(guān)系。正如有些高校領(lǐng)導(dǎo)所說，在評估指標(biāo)的壓力和促進(jìn)下，學(xué)校出現(xiàn)的變化，是過去不可想像的，它整整將學(xué)校建設(shè)和發(fā)展提前了10年！

　　當(dāng)然，評估工作也面臨不少社會的輿論壓力。去年，某省一所師范大學(xué)的一個老師在網(wǎng)上說，在他讀博士的時候，看到母校為了迎評“作假、賄賂、燒錢”。經(jīng)調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)這位博士是道聽途說，他后來主動在媒體上作了更正聲明。 

　　記者：我曾采訪蘭州大學(xué)新聞系的老主任劉樹田教授，他作為評估專家坦言，在某些省屬院校，形式主義是沒法避免的，因為學(xué)校有競爭的動力。同類的院校，你得了優(yōu)秀我沒得優(yōu)秀，這怎么向省里交待？還怎么向省里要錢呢？您認(rèn)為，如何才能避免不正當(dāng)?shù)母偁帲?/P>

　　劉鳳泰：高等學(xué)校之間展開競爭是不可避免的，也是好事。沒有競爭就沒有發(fā)展?？傮w看，高校評建工作是健康向上的，某些形式主義只是極個別現(xiàn)象，同時不是評估政策本身造成的，不能因為個別而否定一般，因局部而抹煞整體。我們正在推行陽光評估，把學(xué)校自評報告和專家組對學(xué)校評估的意見建議網(wǎng)上公布，接受各方面的監(jiān)督。我們也要求學(xué)校接待評估專家一切從簡，專家要住在校內(nèi)，校內(nèi)沒有條件的，可住校外賓館，但不能超過三星級標(biāo)準(zhǔn)，不搞宴請。從去年開始，教育部設(shè)立了評估專項經(jīng)費，專家的差旅費和評審費統(tǒng)一由教育部出，被評學(xué)校只是提供簡單接待條件和配合工作。

　　實際上，專家進(jìn)?？疾煸u估是相當(dāng)細(xì)致、嚴(yán)格的。他們一般要聽幾十門課，走訪所有的院系，開許多座談會，看幾百上千份學(xué)生試卷和畢業(yè)論文（設(shè)計）。對哪一個學(xué)校搞形式主義或弄虛作假，專家們都是內(nèi)行，一看便知，并有一票否決權(quán)，所以，學(xué)校沒有必要造假，也不會冒險去做造假的事情。

　　記者：會不會評估就像一陣風(fēng)，刮風(fēng)過了，專家組撤離了，一切又變回原樣？

　　劉鳳泰：你所說的問題，是我們一直考慮的如何通過評估建立高等教育教學(xué)質(zhì)量保障的長效機(jī)制問題。我們的評建工作包括學(xué)校自評自建、專家進(jìn)?？疾旌蛯W(xué)校整改3個階段。專家離校，并不是評建工作的結(jié)束，學(xué)校要針對專家組指出的問題，提出整改的計劃和方案。我們評估中心準(zhǔn)備明年開始，對已參評的高校進(jìn)行回訪。只有回頭看，才能保持評估成果，避免形式主義。同時，我們實行5年一輪評估制度和每年公布學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)制度，我相信能夠保證評建工作的長期性和持久性。

　　教師對評估是否有抵觸情緒

　　記者：聽說很多教師和學(xué)生包括高校領(lǐng)導(dǎo)對評估有抵觸情緒。對此您怎么看？

　　劉鳳泰：對評建工作，思想上想不通甚至有某些抵觸情緒，是正常的，畢竟評建工作對高校以及師生提出了一些新要求、帶來新壓力。這在國外也一樣。最近我去日本的東北大學(xué)，校長也說，評估要求太嚴(yán)了。美國一些著名大學(xué)也不太情愿接受評估，認(rèn)為干涉了他們的自由。但是話又說回來了，絕對的不受任何約束的自由是沒有的。哈工大校長王樹國教授告訴我，他們學(xué)校的一位老院士開始很反感評估，但后來卻說，他本來以為就是走形式，但看到專家們?nèi)腭v學(xué)校一周在晚上12時以前沒有休息的，專家組抽查的論文和畢業(yè)設(shè)計每頁都有批改意見。學(xué)?，F(xiàn)在儀器設(shè)備更新了，圖書量增加了，管理也規(guī)范了，教學(xué)效果明顯提高了，所以他現(xiàn)在擁護(hù)評估。至于學(xué)生，由于他們是評估的最大受益者，他們是贊成評估的。

　　曾憲梓、李嘉誠與本科評估

　　記者：有網(wǎng)友指出，有的一流大學(xué)因為不重視評估，做得再好得到的評價也是良好，比如上海交大、復(fù)旦。而有的一般院校，因為會做表面文章，反倒都是優(yōu)秀。是不是這樣？

　　劉鳳泰：上海交大是1998年進(jìn)行的教學(xué)評估，成績優(yōu)秀；復(fù)旦大學(xué)從來就沒有參加過評估，明年才是第一次。有些網(wǎng)上的謠言應(yīng)該得到澄清。

　　說一流大學(xué)不重視評估是沒有根據(jù)的。重點大學(xué)科研工作和學(xué)科建設(shè)任務(wù)較重，但不等于不重視本科教學(xué)。實際上，我國本科教育質(zhì)量能否得到保證，很大程度上取決于重點大學(xué)的本科教育是否有成效。

　　一般院校則通過評估工作，促進(jìn)了主管部門的關(guān)心和支持，也促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)投入。2002年，我們對26所接受評估的一般學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，省、自治區(qū)、直轄市向這26個學(xué)校多投入了5．6個億。

　　高校評估也引起了社會各界，尤其是海外友人的關(guān)注。曾憲梓先生是梅州嘉應(yīng)學(xué)院的名譽(yù)校長，對學(xué)校已經(jīng)投入了1000多萬元，聽說要參評，他當(dāng)場給學(xué)院劃撥了100萬元，一周之內(nèi)錢就到賬了。評估時，曾憲梓先生親自從香港飛來學(xué)校做了講話。李嘉誠先生一直在支持汕頭大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，先后投入了23個億，在評估過程中他專程趕到汕頭與專家座談，和汕頭大學(xué)師生一起傾聽專家對學(xué)校的意見和建議。評估結(jié)束后，我就接到李嘉誠先生的電話，感謝了我們診斷式的評估。