目前美國高中生競爭進名校，和我們的升學(xué)戰(zhàn)的激烈程度非常類似。

　　然而，在這么激烈的競爭中獲勝的學(xué)生，許多人開始拒絕名校。有的是財政原因。比如我所在的薩?？舜髮W(xué)雖然少為人知，卻能靠獎學(xué)金把被斯坦福錄取的學(xué)生搶到手。但是另有一些學(xué)生，則完全是出于教育質(zhì)量的考慮。因為學(xué)校的規(guī)模常常和名氣成正比，但卻未必和教育質(zhì)量成正比。甚至不少名氣小的學(xué)校，因為規(guī)模小而在教育質(zhì)量上超過大牌學(xué)校。

　　舉個例子，我認識一個很出色的耶魯本科生，上了一個明星教授的課。他申請醫(yī)學(xué)院要寫推薦信，找的是一位給這位教授當(dāng)助教的二年級研究生寫。我聽了大惑不解：“一個研究生的推薦信有用嗎？

　　為什么不找教授本人？他非常平易近人呀?！睂Ψ交卮穑骸罢n上四百多學(xué)生，教授根本不知道我是誰。要找教授寫，教授會把差事交給主持我討論班的研究生助教，等助教寫完了，在信上簽個字，證明信確實是自己的助教寫的。這有什么不同呢？”小學(xué)校則不同。一個小學(xué)校來的學(xué)生告訴我，他上學(xué)時，教授知道他對日本感興趣，一旦有相關(guān)領(lǐng)域的專家來校園，教授會親自告訴他，督促他聽人家的講座。這次《時代周刊》報道了一位學(xué)生，在南方一個叫Davidson College的小學(xué)校讀書，主攻神經(jīng)科學(xué)。他的畢業(yè)論文，是教授指導(dǎo)下三年共同研究的一部分。教授預(yù)計這篇論文會在頂尖專業(yè)雜志上發(fā)表，而且這位學(xué)生將成為共同作者之一。這個學(xué)生感慨地說，他要是去個規(guī)模龐大的名校，大概也只能給見不著的教授刷刷瓶子。

　　也正是因為這樣的原因，小學(xué)校的學(xué)生常常有出色的表現(xiàn)。這樣的學(xué)校，教授專心教學(xué)，班級小，師生關(guān)系如同家庭一樣。況且，如今大學(xué)普及，許多學(xué)生并不以學(xué)士學(xué)位為終極教育目標，要接著讀研究生。相對而言，大學(xué)的名氣就有些貶值了。那些真正能幫助學(xué)生成長的小學(xué)校，就會在競爭中勝出。比如Pomona College給哈佛法學(xué)院輸送的學(xué)生比例，比布朗、杜克這類名校還高。一項2002年發(fā)表的研究表明，那些20年前被名校錄取但因種種原因沒有去就讀的學(xué)生，如今的平均收入和從那些名校畢業(yè)的學(xué)生沒有區(qū)別。也怪不得在《財富》雜志500強企業(yè)中最頂尖的50位總裁，只有7位是常青藤本科出身。

　　美國大學(xué)的成就，不僅僅是哈佛耶魯，而是一種群體的成就。特別是那些小大學(xué)的表現(xiàn)，更值得我們深思。美國十九世紀末學(xué)習(xí)德國建研究性大學(xué)，到了1950年代蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，在危機感中大學(xué)更加研究化。但是，美國始終沒有放棄多元化的大學(xué)體制。那種只有兩三千學(xué)生的小本科生學(xué)院，在戰(zhàn)后屢次被判死刑，被認為難以和龐大的研究性大學(xué)競爭。

　　但是，如今相當(dāng)一批這樣的小學(xué)校，可以和常青藤分庭抗禮，并且矯正和彌補了研究性大學(xué)在教育上的缺失。像Williams College，AmherstCollege，WellesleyCollege等小本科學(xué)院，和哈佛耶魯一樣有驕人的傳統(tǒng)。你很少聽說這樣的學(xué)校被研究性大學(xué)合并。

　　高等教育要發(fā)達，就必須保證大學(xué)中的“物種多元”。這樣各種大學(xué)、各種體制才可以相互競爭、激勵、取長補短。而我們這二十年大學(xué)的發(fā)展中，大家都爭先恐后搞研究性大學(xué)，靠擴張打造名牌，兩三千人規(guī)模的大學(xué)很難有生存的空間。這樣，就會形成千篇一律的大規(guī)模研究性大學(xué)，并忽視本科生教育。這樣的發(fā)展，和半個世紀前的院系調(diào)整一樣，都可能傷害中國高等教育的元氣。